Подбор нерелевантных объявлений Ads-ом

Оглавление

• Объяснения явления подбора нерелевантных объявлений
• Как решать проблему нерелевантного подбора объявлений
• Есть ли у Яндекс.Директа такое же явление?

Практики, которые пользуются обеими контекстными системами, наверное, сталкивались с одним, достаточно тонким, фактом в отчетах по поисковым кампаниям Google Ads. Мне это не нравится, но это есть, и в ближайшее время никуда не денется.
Итак, ближе к делу. Открывая отчет в Google Ads, выбираем «Поисковые запросы»

и добавляем в отчет столбцы: «Поисковый запрос» (по которому нас ищут), «Ключевые слова для поисковой рекламы» (наши ключи в группах), можете добавить любые другие столбцы, если хотите.

Если у вас широкое соответствие ключей, то в этом отчете вы увидите массу, процентов 30-40% случаев нерелевантного подбора системой объявлений.
То есть, у вас, допустим, есть группа и объявление «купить микроскоп в Москве». Посетитель вбивает запрос «купить микроскоп в Москве», но система, которая должна выбрать наиболее релевантное объявление, показывает ему связку ключ-объявление: «микроскоп цена для школьника»… Чогой?!
Да! И такого нерелевантного шлака масса. Не путайте с нецелевым трафиком, когда человек набрал, например, «купить микроскоп Bresser BR-06B», а у вас в помине нет такого и нет таких объявлений и такое слово не заминусовано и система покажет ему «купить микроскоп». Речь именно о целевом трафике, и о наличие релевантных объявлений, которые почему-то игнорируются системой, и она выбирает нерелевантные, причем при любой стратегии, в том числе ручной. Вот небольшой фрагмент как это выглядит, причем на все запросы слева в кампании есть точное ключ-объявление, вместо которых показываются почему-то эти:

Любой звероящер знает, что первым ключом к успеху контекстной рекламы является релевантность. Именно этот фактор заставляет копировать в первые заголовки ключи и делать схемы 1 группа = 1 ключ даже на РСЯ. И тут… сам его величество нейронный алгоритм гугла сказал – идите к лешему! Буду показывать, что мне нравится. Зачем тогда потеть и собирать точную семантику, процеживать ее по нескольку раз, прописывать ключи в заголовках, если это все равно что мочиться на песок – все равно лужи не будет.

Объяснения явления подбора нерелевантных объявлений

Поддержка (вторая девочка, первая слилась после 15 минут попыток понять суть вопроса), написала следующее:

«При использовании широкого типа соответствия для ключевых слов система может воспринимать запросы как подходящие сразу для нескольких групп в кампании. При этом, как правило, наблюдается конкуренция, и система, может показывать те объявления, которые, по её мнению, являются наиболее эффективными. Здесь играет роль показатели качества как объявления, так и ключевого слова. В особенности ожидаемый CTR.»

Ну ожидаемый CTR понятно, но что важнее – показать объявление с более высоким ожидаемым CTR или релевантное? Зачем человеку, который ищет микроскоп в Москве, показывать микроскоп для школьника? Может у него и детей то нет, он ведь не упоминал подобное.

Да и не должно быть у широкого соответствия таких “не однокоренных” показов… Да? Или нет?… Здесь мы втыкаемся в разность формулировок Яндексом и Гуглом:

Яндекс Директ по умолчанию использует широкое соответствие ключевых слов для показа объявлений. Это значит, объявление будет показано, если пользовательский запрос содержит выбранное словосочетание.

/Справка Яндекс.Директ/

При использовании широкого соответствия ваша реклама может показываться по поисковым запросам, косвенно связанным с вашими ключевыми словами.

/Справка Google Ads/

Разный взгляд на жизнь? На бесконечных терабайтах гугл-справок есть еще такая хорошая страница, здесь подробно рассмотрены все случаи подбора объявлений для показа:

Статья в справке Google Ads

Здесь объясняется этот алгоритм подбора и есть любопытное примечание:

«Примечание
В редких случаях ключевое слово с наивысшим рейтингом объявления может оказаться менее релевантным определенному поисковому запросу, чем другие подходящие ключевые слова. Это происходит нечасто, так как обычно более высокой релевантности соответствует более высокий рейтинг объявления. Из отчета о поисковых запросах вы можете узнать, при каких запросах пользователей реклама показывается по менее релевантному ключевому слову. Эти запросы можно добавить в качестве минус-слов.»

Что интересно, спустя неделю этого примечания уже не было… Может они отменят эту глупость, как яндекс отменил свои обязательные площадки в РСЯ?

Еще любопытное:

«…если ключевому слову присвоен статус Мало запросов. Это означает, что оно редко встречается в поисковых запросах или вообще не используется. Такие слова становятся неактивными и не приводят к показам объявлений. Даже если по правилам оно подходит больше, вместо него будет выбрано другое ключевое слово.»

Как решать проблему нерелевантного подбора объявлений

Замечательно. Теперь мы все это знаем и чего делать? Первое – можно оставить все как есть, понадеявшись на то, что Гугл показывает добротные перспективные варианты объявлений вместо релевантных.
Второе – Гугл советует, см. выше: “Эти запросы можно добавить в качестве минус-слов”. Но минусацией тут дело не поправить – минусуют нецелевой трафик, а здесь речь о целевом. Я не могу в минуса добавлять свои же ключи… То есть минусация не вариант.
Третье – смотреть отчеты и если не устраивает, можно применить фразовое соответствие. Фразовое соответствие не панация, хотя казалось бы да. Но читаем инструкцию Гугл:

В нижнем варианте видим знакомую ситуацию – слева ключ кампании “теннисная обувь”, а справа показ по запросу “комфортные теннисные кроссовки” (неизвестно выберет ли система такую связку ключ-объявление, если в кампании будет релевантное: “теннисная обувь”). Исчезнет ли проблема нерелевантности покажут только отчеты. Но трафик еще очистится и еще в разы уменьшится. CTR и заявки, на практике, поднимутся незначительно, процентов на 15. Стоит ли так делать, учитывая, что качественное семантическое ядро и так большим не бывает, решать вам. По-сути, типы соответствий это не тот метод, который борется с подбором нерелевантного объявления. Зачем так специально сделан алгоритм, похожий на косяк, непонятно.

Есть ли у Яндекс.Директа такое же явление?

А что же Яндекс.Директ? Болеет ли он горем от ума нейронной сети? Делаем аналогичный отчет по соответствию запросов – ключам (здесь имя группы тоже ключ) и видим, что он просто умничка, хоть в лоб целуй. Вообще ни одного случая не нашел! Вот можно же, если нужно.

Даже в 5-й строке снизу сложный случай – человек набрал со словом «хороший». Так система поднатужилась и, за неимением ключа «хороший», нашла наиболее релевантное объявление с ключом-синонимом «лучший» (в самих заголовках и текстах слово «лучший» применять нельзя). Что бы показал Эдвордс в таком случае даже боюсь представить…

Еще из обоих скринов вы можете заметить: для Эдвордс «Левенгук» и «Levenhuk» одно и тоже, а Директ разделяет показы, что опять говорит не в пользу американца. Казалось бы мелочь – но малообразованный средний обыватель вобьет «Левенгук» и увидя объявление «Levenhuk» может просто не понять о чем речь. Это все та же релевантность. Не топлю за Директ, но здесь он делает.